Išnagrinėjęs civilinę bylą, teismas atmetė buvusio Panevėžio policijos pareigūno G. K. ieškinį Lietuvos valstybei. Apeliacinės instancijos teismo išteisintas dėl piktnaudžiavimo tarnyba, G. K. prašė priteisti iš Lietuvos valstybės beveik 17 tūkst. eurų turtinės ir neturtinės žalos, kuri jam buvo padaryta dėl esą neteisėtų ikiteisminį tyrimą atlikusių pareigūnų, prokurorų veiksmų bei bylinėjimosi teismuose.
Ikiteisminis tyrimas tuomečio Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (AVPK) viršininko pavaduotojo G. K. atžvilgiu buvo pradėtas 2012 metų lapkritį. Po to, kai Panevėžio AVPK Imuniteto skyrius gavo informacijos dėl galimai nusikalstamų G. K. veiksmų: į savo sodybą tarnybiniu transportu išvežto metalinio šuns voljero, kuris priklausė jo darbovietei. Vėliau G. K. buvo pateikti įtarimai ir dėl poveikio nukentėjusiajam.
2014 metų sausį Šiaulių apygardos teismas G. K. pripažino kaltu dėl piktnaudžiavimo tarnyba, o dėl poveikio nukentėjusiajam išteisino. Šį nuosprendį nuteistasis apskundė ir 2014 metų lapkritį Lietuvos apeliacinio teismo buvo išteisintas kaip nepadarę veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
2017 metų lapkritį G. K. su civiliniu ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydamas iš valstybės, atstovaujamos Panevėžio AVPK, Generalinės prokuratūros ir Teisingumo ministerijos solidariai priteisti jam 1483 eurus turtinės bei 15 tūkst. eurų neturtinės žalos atlyginimo ir bylinėjimosi išlaidas. Savo ieškinyje buvęs pareigūnas teigė, kad dėl teisėsaugos pareigūnų – ikiteisminio tyrimo, prokuratūros ir teismo – neteisėtų veiksmų, pasireiškusių nepagrįstu baudžiamuoju persekiojimu, tendencingu bylos aplinkybių tyrimu, netinkamu įrodymų vertinimu, ieškovo atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, atimta galimybė pretenduoti į Panevėžio AVPK viršininko pavaduotojo pareigas, padaryta turtinė ir neturtinė žala.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai šių metų sausio 23 dieną paskelbė sprendimą, kuriuo ieškovo G. K. ieškinį atmetė.
Teismas konstatavo, kad šioje byloje nėra teisinio bei faktinio pagrindo susieti ieškovo patirtą turtinę bei neturtinę žalą su ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ir teismo veiksmais nei tiesioginiu, nei netiesioginiu priežastiniu ryšiu nenustačius minėtų pareigūnų veiksmuose neteisėtų veiksmų, bendros pareigos elgtis atidžiai ir rūpestingai nevykdymo, kurie galėjo pakankamu laipsniu lemti ieškovo nurodytų padarinių atsiradimą.
„Nurodytais motyvais reikalavimas priteisti ieškovui G. K. iš atsakovės Lietuvos valstybės nusikalstamos veikos metu patirtą turtinę ir neturtinę žalą atmestinas“, – teigiama teismo sprendime.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui.